Miguel Díaz-Canel ¿la nueva cara de la historia de Cuba?

Durante seis décadas, los Castro gobernaron Cuba, la historia de latinoamérica y Estados Unidos ha estado salpicada de la influencia política de Cuba. El Socialismo Cubano acoge ahora a un Díaz Canel, como el sucesor de los Castro.

 

Díaz Canel fue elegido este jueves como presidente de la República de Cuba, quien fue propuesto por el mismo Raúl Castro. La Asamblea Nacional del Poder Popular eligió a Díaz-Canel con más del 99% de votos a favor.

 

El nuevo presidente de la isla caribeña declaró que será Raúl Castro quien siga tomando las decisiones más trascendentales para su país.

 

“La Revolución sigue y seguirá viva” apuntó el presidente de Cuba, quien habló de mantener el socialismo y así mismo, ensalzar la figura de los Castro. Se comprometió a trabajar, más no a prometer, enfocándose un prometedor futuro para Cuba.

Los candidatos y la legalización de la marihuana

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dado el segundo amparo para el consumo lúdico y recreativo de la Marihuana. Se necesitan cinco fallos para que la corte entre en jurisprudencia y pueda cambiar la ley, en tal modo que el uso recreativo, su cultivo y comercialización sea legal en el país.

El Litigante, Ulrich Richter apeló al máximo tribunal el recibir un amparo que cobijara el derecho a su libre desarrollo de personalidad, ya que considera inconstitucional la criminalización del consumo. Este caso es personal y por lo tanto no tiene autorizado comercializar cannabis. Tampoco significa que pueda consumir otras drogas ilegales sin consecuencias ante la ley.

Fue en 2015, cuando se concedió el uso del estupefaciente a cuatro integrantes del grupo SMART, cuya finalidad no era consumir, sino dar el primer paso ante la prohibición legal que ha conllevado que su comercialización desemboque en violencia. Después, en abril del 2017 se aprobó su uso para fines medicinales.

La vía hacia su legalización o la no aprobación de esta estará vinculada al futuro político de México y a las estrategias de seguridad de la siguiente administración, así que quedará a la expectativa si esta será una estrategia para la erradicación o disminución de la violencia, o bien, el proceso responda a juicios morales.

Así que comencemos a analizar las declaraciones de los ahora candidatos a la Presidencia de la República con respecto al tema en cuestión.

Andrés Manuel López Obrador no ha querido dar declaraciones al respecto por temor a que sus propuestas se saquen de contexto.

“Ningún comentario al respecto. No me voy a meter en eso, porque luego hasta me acusan de que estoy apoyado por los rusos”

Ricardo Anaya, por el contrario, prefiere exponer su punto de vista y a pesar de que su vena partidista se opone a la legalización y la considera poco útil para combatir la delincuencia, está abierto a analizar posibilidades y a tomar el tema desde una perspectiva diplomática y “hemisférica” : “Lo que tenemos que hacer es una discusión seria, una discusión inteligente, (…) con criterios técnicos y científicos, en donde se pongan sobre la balanza los dos bienes a cuidar, por un lado la salud pública, particularmente de los jóvenes, y por el otro lado, (…) el tema de violencia y de pegarle a los cárteles donde más les duele”.
José Antonio Meade ha evadido el tema, sin embargo ha declarado en años anteriores que la legalización sería inútil unilateralmente, pues se requiere llegar a un acuerdo con Estados Unidos, de otra manera no será posible detener el narcomenudeo criminal.

Margarita Zabala es firme pues sostiene su postura en contra de la legalización: “El sistema de salud no ha registrado disminución en adicciones, ni en la violencia e inseguridad (…) es ingenuo creer que con legalizar la marihuana se reducirán los índices delincuenciales”. Sin embargo, declara que no le teme a la discusión.

Así como Margarita, Jaime Rodríguez Calderón, se encuentra en contra, pues lo considera dañino para el cuerpo humano.
“¿Vamos a permitir que la droga, que la marihuana se consuman de manera recreativa?, ¡Imagínese!, o sea tenemos que echarnos un churro de mota para andarnos divirtiendo”.

sinembargo.mx
nacion321.com
publimetro.com.mx

¿Violencia política en México?

Fueron asesinados un alcalde con licencia y una candidata a diputada en los últimos días. Según los registros, desde septiembre de 2017 y en lo recorrido del 2018 han sido varios los ediles asesinados.

Con respecto a lo anterior, el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Luis Raúl González, declaró que las autoridades debían ser muy directos ante estos hechos que calificó de violencia política. Para González Pérez, lo mejor es exhortar a las autoridades a que se acabe con la impunidad, misma que ha permitido que la violencia se desarrolle dentro del país, en todos los ámbitos y por todos los móviles.

La realidad: en los últimos 12 años han sido asesinados 116 políticos que estaban en función, en campaña o terminando un periodo. En el sexenio de Felipe Calderón fueron 49 y durante el periodo de Peña Nieto van 73 asesinatos.

Tan solo en los 109 días que van  del año han sido asesinados:

Enero: Jorge Gómez González, regidor de Celaya; Santiago Cháidez Jiménez, ex alcalde de Durango; Juan Manuel Hernández Martínez, regidor de Tamaulipas; Victoria Molina Dorantes exalcalde de Veracruz; Miguel Ángel Licona, expresidente de Hidalgo.

Febrero: Dulce Anayely Rebaja, aspirante a la alcaldía del PRI; Antonia Jaimes; precandidata a Diputada local del PRD (las anteriores por el municipio de Chilapa, Gerrero); Vicente Onofre Vázquez, dirigente del PES en EDOMEX; Francisco Rojas San Román, precandidato para Cuautitlán Izcalli; Aarón Varela Martínez, competía por alcaldía de Santa Clara Ocoyucan (Puebla); Alfredo Ramos Villalobos, exdiputado Priista, en Oaxaca; José Jairo García Oliver, aspirante a diputación por el PAN, en Huejotzingo, Puebla.

Marzo: Homero Bravo Espino, precandidato del PRD a la alcaldía de Zihuatanejo, Guerrero.

Abril: Maribel Barajas Cortés, candidata a diputada local en Michoacán por el  PVEM; Juan Carlos Andrade Magaña (Movimiento Ciudadano), candidato a reelección en Jilotlán de los Dolores, Jalisco.

Es notable, que a pesar de que no se han esclarecido completamente los móviles de estos delitos, aumentó la violencia y atentados desde septiembre del 2017, cuando oficialmente comenzaron las actividades de precampaña para los distintos puestos que se disputan partidos y candidatos.

El Supremo Tribunal de Justicia frena reforma de Corral

La Suprema Corte de Justicia pretende frenar la reforma que impulsó Javier Corral y aprobada por el Poder Legislativo, la cual contiene, entre otras cosas, la remoción del presidente del Tribunal Superior de Justicia de Chihuahua, el Magistrado Gabriel Sepúlveda.

Tal reforma tuvo lugar en el 2016, sin embargo, el Ministro Alberto Pérez Dayán ha propuesto un proyecta para dar marcha atrás a esta reforma puesto que la considera inconstitucional al atentar contra la autonomía del Poder Judicial, Dicha reforma, también interpone un candado de 5 años de antigüedad del nombramiento de Magistrado, para así poder aspirar a la presidencia el Supremo Tribunal.

Constitucionalmente, la reforma no debió tener efectos inmediatos, sino después de haberse cumplido el ciclo de los ahora integrantes del Magisterio, por lo cual, la remoción del presidente responde a una acción autoritaria.

Para que la reforma sea invalidada, será necesario el voto de al menos 8 de los 11 ministros de la Corte, de ser aceptada, no podrá restituirse al antiguo presidente, pero sí será necesario destituir al actual, Julio César Jiménez, puesto que la efectividad legal que lo nombró presidente ha quedado cancelada. Los Magistrados deberán elegir a un presidente, aunque cabe señalar que están en derecho de volver a elegir a Jiménez dentro de este nuevo entendido.

Entrevista con Héctor Vasconcelos

Todo es Política: Si nos puede dar una breve reseña de la situación actual de la diplomacia mexicana

 Héctor Vasconcelos: Pues lo tendríamos que abordar de algún ángulo en particular porque el tema es muy muy extenso, cuál le gusta, por donde empezamos…

Todo es Política: Migración

Héctor Vasconcelos: Migración, claro, es uno de los grandes temas y hay que ponerlo en contexto, porque no solo es un tema de México, América Central o América Latina, se veía venir esto desde hace muchas décadas, esencialmente el argumento era que en el siglo XXI iba a haber grandes migraciones del sur al norte, ¿por qué? porque en términos generales los países más ricos del mundo están en el norte y los más ricos al sur, porque es un termino general, uno lo ve en Europa, donde está el fenómeno migratorio en el centro del debate político y, por supuesto, uno lo ve en México, donde desde hace muchísimo tiempo este es un tema importantísimo, pero quizás se ha subrayado la importancia, lo crítico del tema desde la llegada del presidente de los Estados Unidos que llegó, como todos sabemos, con una política básicamente antimigrante y sobre todo antagónica a cierto tipo de migraciones con su presidente Trump, se dice que si todos los que migraran a EE. UU. fueran de Noruega, le parecería muy bien, pero bueno, las realidades del mundo son las que son y resulta que yo creo que del último país del mundo que alguien querría migrar a Estados Unidos es de Noruega. Yo he sido embajador de Noruega y conozco el altísimo nivel de vida de los países escandinavos, la calidad de vida que tienen los países, que son el ideal de vida para cualquier otra nación.

Todo es Política: Países igual de importante en el marco económico que Estados Unidos que no hemos aprovechado, que no le estemos sacando el máximo provecho como país.

Héctor Vasconcelos: Bueno, hablar de una importancia igual no creo que se pueda porque por la fatalidad geográfica, pues es evidente que siempre  los Estados Unidos han sido y seguirán siendo, en todo lo que uno pueda prever, el país más importante; basta con considerar que el 80 por ciento de nuestras exportaciones van hacia ese país, esto es una situación determinada por la geografía y no se puede cambiar, sin embargo yo creo que hay muchísimo que explorar en cuanto a la diversificación de las relaciones económicas y en particular comerciales de México, ¿Hacia  dónde? hacia el fortalecimiento de nuestros intercambios con la Unión Europea, por una parte, luego está todo el fenómeno chino que como sabemos, en muy pocos años se está convirtiendo en ya la segunda economía más importante del mundo y hay quien predice que hacia mediados del siglo podría convertirse en la primera economía del mundo en términos de tamaño, entonces, ése es otro país al que tenemos al que voltear a ver para explorar a fondo cuáles son las posibilidades de intercambios con  México. No te estoy hablando no solamente de comercio, sino de inversión, en fin, toda la gama de la actividad económica.

Todo es Política: Nos ha faltado tener esos nuevos puentes…

Héctor Vasconcelos: Desde luego, yo siempre digo que en las últimas décadas, y particularmente en los últimos lustros, hemos estado excesivamente enfocados hacia América del Norte y eso está mal porque ya vemos ahora que hay un cambio de gobierno en alguno de estos países y esto afecta toda relación, muchas veces se pensó que en México, en algún momento, podría optar: ya fuese por un alejamiento o por una separación de TLC, pero las cosas resultaron de otra manera, viene de Estados Unidos la voluntad de cuestionar el tratado de libre comercio y de replantearlo en términos favorables paras Estados Unidos y todo esto podría hipotéticamente derivar en una  ruptura del tratado.

 

Todo es Política: Doctor, ha habido algunas especulaciones en torno a diversos momentos aquí en la vida política del país en el que a Andrés Manuel ya se le ve muy cercano a la presidencia, la especulación va en el sentido que los mercados internacionales, su pensamiento en comparación con el peso…

Héctor Vasconcelos: Usted dice en el caso de un desenlace a favor de López Obrador

Todo es Política: ¿Cómo poderle explicar a la gente que no existe tal?

Héctor Vasconcelos: Yo creo que las circunstancias han cambiado mucho, digamos entre el 2006 hacia al presente, yo digo que muchos de los temores que había en aquellos años, por cierto yo no creo que genuinos sino que  creo que temores alimentados por nuestros adversarios políticos, que quisieron dar la imagen de Andrés Manuel López Obrador como un hombre, no sé, radical, en el sentido de ser comunista o alguien que está en contra de la economía de mercado como tal, un hombre violento, un hombre difícil de predecir creo que todo estos e ha venido atenuando porque la realidad es la realidad y porque las cosas acaban de caer por su propio peso a pesar de que la propaganda de nuestros adversarios políticos, en particular del gobierno y del PRI, ha sido tratar de sembrar un miedo en la población, tanto en México como fuera de México y están constantemente insistiendo en que una victoria de López Obrador podría implicar la inestabilidad económica en el país, etc., creo que todo esto cada vez se oye más hueco de contenido, más vacío, más arbitrario y yo diría incluso perverso, yo puedo imaginar que los publicistas del gobierno y del PRI. Se ha dicho que esa es la estrategia que deben de seguir, la estrategia de sembrar el miedo, pero tanto dentro de México, como fuera y yo estoy en contacto constante con países, con diversos sectores de países extranjeros, cada vez es mayor la convicción de que hay que voltear a ver como gobernó López Obrador la ciudad de México, no hubo ninguno de los defectos que se le imputan en estas campañas de odio y de miedo y por eso yo no creo realmente que en las condiciones del 2018 pudiera haber alguna crisis económica como resultado del miedo inducido por nuestros adversarios. Yo creo que al contrario, México está ahora en condiciones muy negativas, me parece a mí, desde el punto de vista social, desde el punto de vista económico, desde el punto de vista de la seguridad y del imperio de la ley. Entonces un gobierno que en primer lugar surja realmente de las urnas, de la voluntad de los ciudadanos y que por otro lado introduzca elementos de estabilidad en México, como sería en la eliminación de la corrupción, el combate a la inseguridad, los procedimientos democráticos, yo creo que un gobierno así, lejos de producir una crisis económica llevaría a un crecimiento y a un desarrollo económico sostenido y esto sería también percibido en el extranjero.

Todo es Política: Doctor, dos preguntas, ahorita que tocó el tema de seguridad, ¿cómo tiene que ser la relación entre México y Estados Unidos en torno al narcotráfico, qué condiciones debemos de poner nosotros y la segunda cómo se están llevando a cabo las negociaciones del tratado del libre comercio? ¿cree que tenemos que ponernos más rudos en la renegociación?

 

Héctor Vasconcelos: Primero por qué no vemos lo de la seguridad, justamente nosotros hemos insistido en que aspiramos en tener una relación con los Estados Unidos que constituya una alianza para el desarrollo económico, en vez de estar enfocados a una colaboración policiaco-militar contra el narcotráfico. Todo el asunto del combate al narcotráfico en sí mismo, creo yo que es algo que tiene que ser debatido a fondo por México, porque es obvio que las estrategias que se han seguido durante muchos años ya han llevado no solamente a que no disminuya el consumo de drogas, sino al contrario, se ha incrementado y la violencia a cundido por todo el país a punto de que hay regiones de México, que están a los hechos casi fuera del control de los gobiernos estatales en el gobierno federal, entonces, debe haber un debate a fondo en México, como ya se esta dando  alrededor del mundo en cuanto a la mejor manera de tratar el tema de las drogas, no necesariamente en la persecución policíaco-militar es lo que llevará a un menor consumo de drogas desde luego todos queremos que cada vez se consuman menos las drogas de verdad nocivas, lo que incluye también el alcohol y el tabaco que son más nocivas muchas veces que las llamadas drogas suaves, marihuana, entonces eso es otro tema también mundial, que México debe tener el valor de enfrentar el tema del narcotráfico, repensando, incluso, replanteando la posibilidad de que eventualmente legalizar de una manera perfectamente regulada y racionalizada de algún tipo de consumo de ciertas drogas para eliminar esta atmosfera de casi guerra civil que tenemos en muchas regiones, eso era en cuanto a seguridad y el tipo de relación con Estados Unidos que queremos en cuanto al tema éste.

Pero usted mencionaba también lo del tratado de libre comercio, la noción nuestra es que el gobierno actual, no tiene la legitimidad necesaria para encabezar por la parte mexicana una negociación tan importante, que yo me remontaría a la forma en que este gobierno llegó al poder, desde el punto de vista… básicamente comprando votos, pero además la forma en que se han desarrollado los escándalos de corrupción que son noticia a veces mundial, la ineficacia, el fracaso del combate a la violencia, por todas estas razones, el actual presidente de México tiene los índices de aprobación más bajos desde que estas cosas se miden en México, un gobierno así que además está en los meses finales de su periodo, no tiene creo yo, la legitimidad ni la credibilidad, es un problema doble, que hay que eliminar, como para representar a los intereses de México como la renegociación en su caso del tratado de libre comercio, pero quiero decirle algo más genérico, en ambos temas, y porque la pregunta inicial era en relación con los Estados Unidos, tanto para el combate al narcotráfico, para la renegociación del TLC, todo debe de estar basado según mi punto de vista en el más riguroso e irrestricto respeto a la soberanía de México , que es otra cosa que en los últimos años, se ha tomado, con un tanto, una postura anticuada que ya vio sus mejores días. Yo creo, al contrario, que la defensa de la soberanía de México, tiene que estar por encima de cualquier otra cosa en cualquier negociación con los Estados Unidos o con cualquier otro país del mundo.

 

Todo es Política ¿Qué le urge a México en materia de relaciones exteriores, que usted diga “esto se tiene que cambiar los primeros noventa días”?

Héctor Vasconcelos: Bueno una cosa sería justamente en tener todo enfocado hacia los Estados Unidos y el norte de América, tenemos que darnos cuenta de que el mundo es muy inmenso, es muy amplio y las posibilidades de México están en todas partes, hace rato hablábamos de China, pero no solamente será China ni con la Unión Europea, está la India con su peso demográfico y con sus regiones altamente desarrolladas especialmente en lo tecnológico, está el resto de América Latina, tenemos que recuperar nuestra membresía orgullosa, que es obvia por razones culturales, América Latina. Incluso en África hay posibilidades por explorar, me estoy refiriendo a Sudáfrica y a algunos otros países de aquel continente que históricamente han sido pues, prácticamente olvidados por México, esas serían algunas de las cuestiones, la otra es interna, a mi me parece que ha llegado la hora de reorganizar la Secretaria de Relaciones Exteriores, apoyando a los niveles primarios, digamos, los primeros niveles de, no quiero usar la palabra bajos porque suena peyorativo, pero los niveles de abajo para arriba de el servicio exterior mexicano, dándoles mejoras, buscando la manera de que tengan mejores condiciones de trabajo y en cambio yo creo que habría que congelar, los emolumentos, a veces las prerrogativas, a veces los dispendios de los altos niveles de la diplomacia mexicana, como en toda la nación, hay que tener una austeridad radical a los de arriba y apoyar económicamente a los de abajo.

Todo es Política ¿En materia de relaciones exteriores con las ONG´s, como se puede mejorar para estar mejor?

Héctor Vasconcelos: Yo creo que en la medida en que México tenga un gobierno con una verdadera observancia, en la que no ocurran tragedias como la de Ayotzinapa y un México en el que exista un verdadero estado de derecho en que haya sido eliminada o esté en vías de eliminarse la corrupción, eso hará que nuestras relaciones con las ONGs sea cada vez mejor porque estaremos persiguiendo los mismos propósitos, yo les puedo asegurar que un gobierno encabezado por el licenciado López obrador tendría como prioridad la observancia el respeto a los derechos humanos en todas s sus vertientes, porque es un tema que tiene muchísimos ángulos de modo que yo aspiraría que tuviéramos una actividad conjunta con las ONGs particularmente las que se dedican a los derechos humanos, puesto a que tendríamos los mismos fines y también tendríamos el mismo interés en que no exista impunidad alguna ahí donde ocurran hechos violatorios.

Todo es Política: Volviendo poquito al tema, México, siento yo, que se quedó enfrascado en el tema petrolero, qué potros mercados hemos dejado de explotar en el ámbito del comercio internacional

Héctor Vasconcelos: Pues para no alejarnos del tema energético, tendríamos que tener cada día más, aunque esos nos son temas estrictamente de la democracia mexicana, más bien son temas para la secretaría de hacienda y la secretaría de economía, pues yo creo que tenemos que explorar las energías alternativas que son el futuro, el petróleo en términos históricos generales, yo creo que cada vez pierde más importancia, y lo que está surgiendo y tiene que surgir si hemos de preservar el planeta, son las formas de energía alternativa llámese la solar, la eólica etcétera, etcétera…, cada día nuevos inventos, ve usted que la tecnología se desarrolla de una manera geométrica, por fortuna, y se encuentran nuevas maneras de usar de tener energía sin echar mano de las formas antiguas que llevaron a la contaminación del planeta a un punto en que el calentamiento es hoy, desde mi punto de vista, el mayor problema que enfrenta la humanidad que pone en peligro la supervivencia, la especie de la cultura.

Usted lo dice en el contexto de la historia de México, si no se me vendrían otras cosas a la mente, el 38; claro uno de los mejores momentos del nacionalismo mexicano donde México tomo decisiones determinantes para las décadas subsecuentes y para todo el imaginario mexicano, a mí me parece que la expropiación petrolera es y debe seguir siendo uno de los ejes del nacionalismo mexicano, en el que yo creo mucho. 68; la peor tragedia en que  el régimen de ese momento, PRI por cierto, se volvió contra su propia juventud, contra posiblemente los mejores muchachos de su generación y el gobierno concretamente un gobierno del PRI, se opuso en vez de llegar a acuerdos con lo mejor de una generación, los dejó y finalmente los asesino en el terrible día del 2 de octubre, unos de los  días más negros de nuestra historia. El 88; un evento importantísimo para que en México me diera la verdadera democracia, un proceso democrático genuino, desgraciadamente no se logró en ese momento que se respetara la libertad popular que desde mi punto de vista favorecía al ingeniero Cárdenas y el 2018; el momento en que yo espero que finalmente haya un suficiente número de mexicanos que haga imposible otro  fraude electoral, que haga imposible que se repita una cuestión como en el 88 y yo espero que finalmente en 2018 debemos surgir completamente distinto a la historia de México porque esto va más allá de lo inmediato ya en un contexto histórico amplio yo aspiro a que el 2018 sea visto como un vuelco importante en la dirección de crear una sociedad más justa con menos problemas, con menos desigualdad económica y sin corrupción que son los más grandes problemas del país desde hace mucho tiempo, desde hace demasiado tiempo.

Historia de la propaganda política en México.

La historia pasa, se repite, se encadena, se responde a sí misma, la política, por sí sola, es una respuesta y aunque la política será siempre política y a pesar de los giros, los colores que tome y hacia dónde se incline, las maneras en las que se manifiesta, se adaptará a cada época, para seguir repitiéndose, encadenándose y respondiendo.
La propaganda política en la época moderna surgió quizás en el siglo XIX durante la revolución francesa y la época napoleónica. Los gobernantes y políticos cayeron en cuenta de la necesidad de extender mensajes a la gente a través de medios de comunicación masiva. En aquel entonces, la propaganda en muros y papel. Tuvo un papel sin precedentes durante la Primera Guerra Mundial y durante la guerra de Vietnam.
En México las propagandas relevantes las tenemos desde el porfiriato y el movimiento revolucionario, recordemos por ejemplo el lema “Sufragio efectivo no reelección”, con el que firmaban todos los simpatizantes de la revolución en los documentos.
El objetivo era que fuera visto por todos, que se hablara de ello, se respirara y hasta se bebiera, cómo olvidar que las bebidas embotelladas traían propaganda, recordemos a Ernesto Zedillo, quien también promovió torretas con su nombre para que las portaran los vehículos, o bien, las botellas de tequila del PAN promocionando a Vicente Fox, así como los cigarrillos con mensajes de apoyo al ex presidente Gustavo Díaz Ordaz, etc.; sin contar los numerosos carteles y calcomanías que se apoderaban del paisaje urbano en las décadas de los 90´s y dosmiles, carteles que por cierto, ya están moderados y en algunos casos prohibidos según el lugar y el tiempo.
Actualmente, por ejemplo, todos los volantes y carteles que extiendan los candidatos deben ser de materiales reciclados y se ha prohibido el uso de materiales de plástico para propaganda, únicamente pueden elaborarse en material textil.
Todos estos artefactos con propaganda política, llámese llaveros, saleros, tortilleros, han ido quedando en el pasado pues el mensaje ha encontrado otra manera de esparcirse sin tanto costo.
En la actualidad consumimos más política y propaganda sin darnos cuenta, es un disparo de información que diario aparecen en las redes sociales, música, imágenes, infografías, videos, testimonios etc. Esto es porque en la actualidad, estamos casi obligados a mirar a nuestros dispositivos, también, los diseños han buscados ser más amigables a la vista y menos agresivos. Las actuales propagandas utilizan el color blanco, dejando del lado colores llamativos como el, rojo, el amarillo y el azul rey, para dar paso a una imagen más limpia.
Por otro lado, tenemos la propaganda gratuita que difunden en redes sociales los mismos usuarios, ya sea de forma negativa o positiva hacia algún candidato, por ahí dicen que santo que no es visto no es venerado y fue exactamente lo que hizo el ahora presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, quien a través de la polémica logró darse a conocer a nivel mundial mucho más que otros candidatos y la prueba está en que seguramente usted, lector, compartió o discutió, de manera positiva o negativa, algo del magnate Trump en redes sociales y en la vida cotidiana… y ganó.
Las estrategias de campaña son decisivas en los resultados de las encuestas y es que también los candidatos han optado por adoptar ideologías que favorezcan a sus simpatizantes para entrar a sus mentes por medio de la empatía, el odio o la simpatía.

La política de los Óscares 2018

Desde hace un par de años, La Academia ha optado por extender mensajes de índole político en la ceremonia de premiación, ¿por qué?…
 
Hollywood ha estado vinculado con el gobierno al crear con el cine promoción ideológica y política, como ocurrió con las películas de la guerra de Vietnam (homenajeadas en esta última edición), que fueron glorificadas en el cine estadounidense, por ejemplo.
 
Actualmente, parece que La academia ha estado generando una campaña de influencia hacia la inclusión, primero con la población afrodescendiente y los galardonados mexicanos de los últimos años que han hablado fuertemente sobre las políticas de migración de Donald Trump, así también se ha incluido en las nominaciones películas con contenido homosexual. Hay que recordar que la mayoría de las casas productoras de Hollywood pertenecen a judíos que en sus inicios tuvieron que huir a la costa este para no ver comprometidas sus empresas en el oeste de Estados Unidos.
 
Así surgió el gran imperio de Hollywood. Es entonces comprensible que ahora con las políticas migratorias, que de algún modo, son la materialización legal del racismo del que tanto ha padecido aquel país, los empresarios hollywoodenses tomen medidas en contra de estas políticas conservadoras.
 
Ya en contexto, es momento de enumerar los segmentos políticos de la 90° entrega de los premios de la Academia.
 
1.- Jimmy Kimmel fue por segundo año consecutivo el anfitrión de la ceremonia, habló del hombre más deseado de Hollywwod, Oscar, la estatuilla que dijo, es el hombre perfecto, nunca dice cosas malas ni tiene pene en lo absoluto. “Es el tipo de hombre que más necesitamos actualmente en este país.” Esto es una muy sutil referencia al escándalo más grande de Hollywood de las últimas fechas, el destape de los numerosos abusos de Harvey Weinstein. La lucha contra el machismo ha sido una vía política que busca dignificar a las mujeres, en un mundo que a pesar de todo sigue siendo machista.
En el mismo tenor, felicitó a Timothée Chalamet, el joven nominado a mejor actor al decir que películas como “Call Me By Your Name” no se hacen por dinero, sino para incomodar a Mike Pence, el vicepresidente de los Estados Unidos y que pertenece al Partido Republicano. “Call Me By Your Name” es una película de “temática homosexual.”
 
2.- La presentación del premio a mejor diseño de producción, fue precedida por Lupita Nyong´o y Kumail Nianjiani, dos extranjeros considerando a Hollywood como un lugar que había sido fundado por “soñadores” y por soñadores fue también fundado Estados Unidos.
 
3.- Ganó “Coco” como mejor película animada. Inspirada en la “infinita belleza y cultura de México”, como lo dijo el equipo creativo. Dijeron que era necesario que el arte tuviera una plataforma donde todos puedan ser escuchados y representados y que el arte conecta al mundo y a las personas marginadas que necesitan verse identificadas y dignificadas. Totalmente diferente a la ideología del actual gobierno estadounidense.
 
4.- Salma Hayek, Ashley Judd y Annabella Sciorra presentaron un segmento dedicado a Time´s Up, el movimiento contra el acoso sexual como resultado del llamado “Efecto Weinstein”.
Las actrices llamaron a que después de este movimiento que exista mayor equidad, inclusión y diversidad.
 
5.- Guillermo del toro, el director mexicano ganó el Oscar para mejor director y mejor película, “La Forma del Agua.”
El discurso de del Toro fue por supuesto a favor de los inmigrantes, “soy inmigrante” dijo, “durante 25 años, he vivido en un país que nos pertenece a todos” habló sobre “Borrar las barreras sobre la arena”, barreras que el gobierno estadounidense ha buscado erigir sobre las tierras que lo fecundan.
 
El arte, la industria y la política, siempre conviven en el mismo escenario.

La violencia no se combate con violencia; CNDH

 

El pasado 26 de febrero de este 2018, se celebró la inauguración de la Segunda Conferencia Internacional sobre Seguridad y Justicia en Democracia: Hacia una Política de Estado Centrada en los Derechos Humanos, misma que fue organizada por la Universidad Autónoma de México.

Interesantes temas de discusión fueron tratados en conferencias magistrales y mesas panel presididas por expertos y personajes importantes pertenecientes a instituciones como COLMEX, CIDE, INCIDE, UNODC, la Policía Federal, SEGOB, ONU y por supuesto la CNDH y la Universidad Autónoma de México, así como otras instituciones académicas con renombre en el terreno internacional o nacional.

En la inauguración, tomó la palabra el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Luis Raúl González Pérez, quien expresó en su discurso su inconformidad con el Estado Mexicano al haber fallado al pueblo al no poder establecer un gobierno en el que se pueda garantizar la seguridad, que es un derecho humano universal. Esto después de que el año pasado hubo un repunte de violencia en el país y los índices de criminalidad van en aumento.

“Éste entorno de seguridad, violencia e impunidad que vive el país, con especial gravedad en diversas regiones, es una expresión clara de que el Estado mexicano ha fracasado en su función básica de procurar la protección en la vida, integridad y bienes de quienes habitamos en este país. Si bien son muchas las acciones emprendidas y cuantiosos los recursos que se han destinado para ello, a través de los años, lo cierto es que nuestro país lleva más de una década sin poder encontrar la solución a los graves problemas que se enfrentan en este ámbito, lo cual lleva implícita una violación a los derechos humanos o ha propiciado que tales vulneraciones se presenten”.

Otro segmento importante de estas declaraciones, fueron en las que el presidente de la CNDH dijo que las políticas que la fuerza sobre aquello que provoque hostilidad y propicien la inseguridad, no han dado ni darán una respuesta favorable para combatir la inseguridad, “La violencia no reducirá la violencia”, afirmó. Con lo anterior critica a la Ley de Seguridad Interior.

Habló sobre la importancia de estar al tanto de temas de seguridad y justicia, pues en México, a pesar de que en 10 años se duplicó el presupuesto a un nivel superior a lo que el crecimiento del gasto neto federal se refiere y por supuesto a la economía. A pesar de esto y de los cuantiosos recursos que se destinan a esta causa, los resultados no han ido a la par con el recurso que se invierte, por lo tanto, no es por recursos económicos, el que la violencia se siga suscitando en nuestro país y de una manera tan incidente, para Luis Raúl Gonzales Pérez, esto responde a las “malas decisiones” tomadas por las instituciones. Sin embargo, no subestimó el tema de la corrupción y la impunidad en el caso de los eventos, situaciones, organizaciones y elementos sociales y políticos que beneficien el incremento de la violencia e inseguridad en nuestro país.

La conferencia tuvo una duración de más de 35 horas en conjunto, contando con 100 expertos y académicos provenientes de México, España, Brasil, Argentina, Alemania, Colombia, Reino Unido y Los EE.UU.

Finalmente, tras la ceremonia de clausura de este viernes, las personalidad y académicos volvieron a resaltar sus puntos de vista y agradeciendo la participación de todos quienes conformaron esta Conferencia, cuyos resultados serán anexados al documento de la primera conferencia de Seguridad y Justicia, en el 2011. Esto con el fin de extender el documento y las propuestas que serán redactadas por un grupo de expertos, a raíz de las cuestiones que se discutieron en esta segunda conferencia, y una vez concluido, entregarlo a las autoridades y a los candidatos a la presidencia de la república, pero sobre todo a los candidatos del Congreso de la Unión, para fortalecer las instituciones civiles de procuración de justicia.

A continuación, la lista de conclusiones muy al grosso modo a las que se pudieron llegar durante estos cinco días de conferencias que buscan generar propuestas para una agenda de seguridad basada en los derechos humanos.

1.- Son necesarias políticas públicas orientadas a defender las causas y factores a los que puede atribuirse la crisis de violencia en la que vivimos (Doctora Mónica Gonzales Contró)

2.- Las políticas que busquen poner por encima del Estado a las personas a favor de defender la integridad, deben ser inclusivas. Para Gonzales Contró es decisiva la participación de las mujeres.

3.- Se debe invertir el gasto público en la protección de las personas para garantizar la dignidad e integridad, “que disminuya las brechas de la desigualdad y la discriminación, causas también estructurales de la inseguridad.” (Gonzáles Contró), Es decir, debe invertirse mejor el presupuesto que el Estado ha apostado para la seguridad interior o Seguridad Nacional.

4.- Trabajar en un proyecto de reconciliación con las instituciones y hacia las personas que operan estos sistemas, como policía o el ejército, los jueces o el Ministerio Público.

“Uno de los principales retos que enfrenta el estado para garantizar seguridad y justicia es la desconfianza que los ciudadanos tienen precisamente a sus instituciones” (Gonzales Contró)

“Es preciso que recuperemos y restablezcamos nuestras policías civiles, la experiencia demuestra que el haber apostado en la participación de las fuerzas armadas en tareas vinculadas a la seguridad de las personas ha contribuido a controlar o al menos contener situaciones con coyunturas concretas, pero no ha resuelto los problemas de fondo. Además de que ha propiciado mayor violencia y el riesgo de que se presenten violaciones a los derechos humanos.” (Raúl González Pérez)

5.- Que la Sociedad Civil implemente mecanismos integrales para vigilar y denunciar la impunidad y corrupción, mediante la transparencia y rendición de cuentas.

6.- Deben reestructurarse y reestablecerse, así mismo, las instituciones, pues su “déficit” se siente en las calles del país. (Doctor Pedro Salazar Ugarte)

En esta nutrida aunque breve clausura, el director de Instituto Nacional de Investigaciones Jurídicas, lanzó su opinión con respecto a la conferencia y los temas que a esta rodea y se mostró inconforme completamente con la Ley de Seguridad Interior, que relaciona con las leyes que se implementaron en 2008 (sexenio de Felipe Calderón) la militarización para combatir el crimen, sin embargo, también valora que durante ese periodo, las leyes favorecieron los derechos humanos en el ámbito penal y jurídico.

“No cualquier modelo de estado de derecho es el modelo compatible con un estado democrático de derecho”, comenta el Doctor Salazar.

Esa veta, (se refiere a la militarización) conduce hacia un modelo de estado de derecho que no es compatible con la democracia, porque, en su sustento en su contenido y en su orientación domina un alma fuertemente autoritaria. Sin embargo, el mismo año con la misma reforma, se introdujo a la constitución no solamente las bases para contar con un sistema de juicio penal basado en la oralidad, la transparencia y el principio de presunción de inocencia, sino que esa veta se reforzó en 2011 con la importante reforma en materia de amparo y con la fundamental reforma en materia de derechos humanos. Por esa vía, en los últimos meses se han seguido aprobando algunas reformas relevantes en materia de justicia cotidiana, todas estas reformas han sido acompañadas por la sociedad civil y por la academia”

Precisó que era responsabilidad de los académicos el continuar con esta lucha a favor de un estado democrático. Para “llevar la paz a casa a través del derecho”

Por el mismo lado, también el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Raúl Gonzáles Pérez, continuó con este llamado en contra de la militarización, tal y como lo hizo desde la citada inauguración.

“Centrar en el uso de la fuerza las esperanzas de que en México alcancemos verdadera seguridad y justicia, es una perspectiva errónea, Los problemas de inseguridad y violencia no pueden desvincularse de otras realidades y problemas que tiene nuestro país (…) No podemos seguir apostando al uso de la fuerza sobre la prevención (…) Un  buen soldado, difícilmente podrá ser un buen policía y un buen policía no puede asumirse como un soldado.

Responde a que realmente es el crimen organizado uno de los más grandes problemas de seguridad, pero que se han visto desatendidos otros delitos que afectan a la mayoría de la sociedad, pues cuando el crimen organizado es una amenaza social y política, con claro poder corruptor hacia las instituciones y que favorece el debilitamiento del sistema del Estado, es también cierto que son muchos los afectados por delitos más inmediatos hacia la sociedad.

“Se vuelve una prioridad la reestructuración de nuestro sistema de inteligencia pues se encuentra dividido, con pocos niveles de capacitación, profesionalismo.”

Finalmente, confía en que estas propuestas ayuden a erradicar asimismo el tráfico de armas, el lavado de dinero y que el crimen “deje de ser una opción redituable para las personas”.

 

 

¡Duarte responde a Corral!

En una carta del abogado defensor de César Duarte, Ricardo Antonio Sánchez Reyes Retana, respondió a Javier Corral por todas las acusaciones y demandas que ha hecho en contra de Duarte Jáuregui desde hace 4 años. En esta carta se defiende ante las acusaciones de Javier Corral y medios de comunicación ante las propiedades del ex gobernador en El Paso, Texas, los ranchos en Chihuahua, las 30,000 hectáreas en Camargo y el polémico ganado neozelandés.

Con fecha del 26 de febrero del 2018, la carta que expide el abogado defensor Antonio Sánchez Reyes, responde al comunicado realizado por el gobernador Javier Corral Jurado donde manifiesta que la Fiscalía General del Estado de Chihuahua había asegurado 4 ranchos, propiedad de César Duarte, en el municipio de Balleza.
En la carta, se asegura que las acusaciones que se han venido enfrentando desde el año 2014, así como todas las diligencias que se han desahogado y las imputaciones en su contra que según esto han resultado falsas o no ha podido ser comprobadas. También menciona que la presión psicológica ha sido la estrategia para la “construcción de acusaciones” así como el método de investigación frente a estas demandas. También critica el protagonismo de los seguidores de Javier Corral y del mismo mandatario.
Por otro lado, la carta tuvo como objetivo negar las “nuevas” acusaciones que se han hecho en su contra, como por ejemplo: los bienes que según la carta, han sido lícitamente adheridos al patrimonio de la familia Duarte, como los supuestos ranchos de Balleza, mismos que indica, no son ranchos sino potreros y han pertenecido a la familia de Duarte desde hace más de 100 años, nos referimos a los llamados “Agostadero de Jáquez” o bien, “Agostadero de Moreno” o “San Rafael del agostadero” y que el ganado de estos peculios nacieron en las mismas propiedades y no se posee el polémico ganado del programa de Nueva Zelanda, el cual, se aclara, no fue obtenido con dinero del erario, sin recurso federal ni estatal y se difundió una campaña de desprestigio y desinformación con ese tema, el destino, la distribución y adquisición de este ganado, dicen Corral y su abogado.
Esta investigación causó gran polémica a nivel nacional en octubre del 2017, después de que se publicara la investigación, pues Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, publicaron los documentos oficiales que demuestran el traslado de este ganado.
Aclaró también que los búfalos, llamas y jabalíes que posee la familia, fueron regalo de familias adineradas de Chihuahua. Niega las 30.000 hectáreas que se le han atribuido en Camargo.
También aclaró que las 11 propiedades en el Paso, Texas, no son de su propiedad, que la más costosa que ha tenido en aquel país, fue adquirida en 1994 por mucho menos de 2 millones de dólares, como lo había publicado la revista Proceso. Ricardo Antonio Sánchez, expresa también que su defendido, actualmente, cuenta con una sola propiedad en Estados Unidos.
La carta llama al Poder Judicial para que investigue a fondo y el ex gobernador extiende su confianza en el mismo para que sean esclarecidos todos los casos que han desembocado en órdenes de aprehensión a César Duarte pero que de ninguna manera confían en la “procuración e impartición” del poder judicial del Estado de Chihuahua por recurrir a graves faltas como la intimidación.
La carta cierra con una acusación en contra del gobierno y al propio Javier Corral (recordemos que comenzó la persecución en su contra desde el año 2014, cuando Corral Jurado era Senador), pues insisten en que desde hace 4 años no se han podido comprobar las acusaciones que por medio de “testigos pagados, persecución política, tortura, confesiones obtenidas con presión en los CERESOS y acusaciones fabricadas” han sido externadas a las autoridades. Lo anterior lo atribuyen al odio y a la venganza y no a la justicia.
Esta es la primera defensa pública que hace César Duarte en una carta de apenas dos cuartillas y media.