La Cuenta Pública 2022 del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública (Ichitaip) recibió seis observaciones derivadas del análisis forense hecho por la Auditoría Superior del Estado (ASE) de Chihuahua, que ameritaron la solicitud de dos acciones de Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Con el número de oficio ASE/AECFII/056/2023, el ente fiscalizador inició la revisión el 1 de marzo de 2023, y le notificó al órgano autónomo, que posteriormente atendió, y luego de continuar el proceso que fue publicado este 2024, en el portal de transparencia, para que sean desarrolladas las instrucciones legales procedentes.
Entre las argumentaciones fiscales no solventadas, destacó un gasto de 99,746.29 pesos por concepto de eventos sociales para celebrar el Día de la Madre, Día de la Niñez, Día del Padre, y otras festividades entre su personal, que registró en nóminas dentro del capítulo de Servicios Personales, cuando correspondía detallarlo en Servicios Generales, al igual que 30,000 pesos para “gastos funerarios”.
Además, fue identificado un monto de 20,773,519.09 pesos para “compensaciones, gratificación anual, prima vacacional” y otros, del que el Ichitaip no retuvo el Impuesto Sobre la Renta (ISR) ni expidió los comprobantes fiscales al personal.
Lo anterior ameritó una Observación pues mientras que el Ichitaip oficio ICHITAIP/DA-2055/2023, comentó que esa percepción es libre de impuestos porque “es complementaria del sueldo base o salario tabular”, la ASE aclaró que es un error, pues contraviene a lo estipulado en el artículo 101 del Código Administrativo del Estado de Chihuahua, al igual que los artículos 1, fracción I, y el 94, de la Ley del ISR.
Otra Observación fue derivada de que el Instituto no llevó a cabo una investigación de mercado para adquirir materiales y suministros, en por lo menos 396,662.85 pesos, correspondientes a la muestra de un 45% del total de la cuenta que tuvo un importe de 882,823.73 pesos.
Debido a que esta acción contraviene a lo establecido en el artículo 42 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Chihuahua, al no abrir la licitación y adjudicar el gasto basado en el costo que tuvieron durante el ejercicio fiscal anterior, la ASE emitió una Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
Con ello, el Órgano Interno de Control del Ichitaip, deberá investigar y, en su caso, iniciar el procedimiento administrativo correspondiente por las irregularidades de los servidores públicos.
La revisión de la Cuenta Pública, también detectó que el sistema de contabilidad no es el apropiado, ya que utilizan un Contpaqi, evaluado como “confiable”, pero que no cumple con los requisitos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental para “obtener información veraz en forma homogénea, clara y concisa”.
El Ichitaip explicó a la Auditoría que ha solicitado diferentes cotizaciones para adquirir el software, que tiene un precio de 1,090,000 pesos, pero “no hay recursos”.
Resalta también, la Observación emitida por las irregularidades en los contratos celebrados con el Grupo Corporativo Clapasa Promotoría, S.A. de C.V., que por cierto es proveedor de Gobierno del Estado y del Ayuntamiento de Chihuahua, al igual que con Samsara Tecnología y Soluciones, S.A. de C.V.
Ello, debido a que se estableció un pagaré, como garantía del cumplimiento del contrato y de saneamiento por “evicción, vicios ocultos, daños y perjuicios”, que no se establece como instrumento válido, en el Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Contratación de Servicios del Estado de Chihuahua.
“Del análisis a la información proporcionada por el Instituto, manifiesta que no se solicitó en estos procesos una garantía tal y como lo establece el Reglamento, para no desincentivar la participación de las MiPymes, ya que el costo financiero en la emisión de las garantías no lo pueden costear las micro y pequeñas empresas”, expone el Informe de la Auditoría.
Sin embargo, recalcó que eso “no los exime de su obligación para apegarse a lo que establece la normativa”, por lo que emitió una segunda Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.
De igual manera, le fue observado su falta de procesos para declarar la depreciación de los activos fijos, en los estados financieros para la Cuenta Pública 2022, de manera que no se refleja el verdadero saldo que exige la LGCG.
El Ichitaip reportó un monto de 7,916,241.35 pesos como valor inmueble, al incluir equipo de transporte y de cómputo, además del inmobiliario, pero lo realizó en 2023, por lo que la información y la documentación presentada no muestra la situación real al 31 de diciembre del 2022.
Cabe señalar que para el Ejercicio fiscal 2022 el Ichitaip informó un importe de 40,380,152.34 de pesos, para Servicios Personales, desglosados en 12,780,481.61 en remuneraciones al personal de carácter permanente y 625,254.65 al de carácter transitorio, así como 20,773,519.09 en remuneraciones adicionales y especiales, un total de 3,088,008.51 para Seguridad Social, y 3,112,888.48 para “otras prestaciones sociales y económicas”.
